aka_mik: (0jobs)
По результатам первого полугодия 2006 года десятку самых дорогих компаний в мире возглавляла нефтегазовая корпорация Exxon Mobil, с капитализацией 371.187 млн долларов. На втором месте был концерн General Electric, с капитализацией в 342.731 млн. Третье место занимал Газпром, оцененный в 246.341 млн. Чуть дешевле стоил банковский консорциум Citigroup — $239.862 млн. Замыкал пятёрку Microsoft, капитализация которого составляла $237.688 млн. Итого: два углеводородных сырьевика, одна промышленная корпорация, один банк, и крупнейшая софтверная компания в истории человечества, у них в хвосте.

Прошло 10 лет. Посмотрим на нынешнюю пятёрку лидеров.

Первое место — Apple, стоимостью $577,35 млрд. Второе место — Google, 547,88 млрд. Третье место — Microsoft, но стоит он уже 452,9 млрд. На четвёртом месте — Amazon, 365,74 млрд. На пятом месте, с незначительным отставанием — инвестхолдинг Уоррена Баффета Berkshire Hathaway Inc., его капитализация сегодня — 363,78 млрд. Exxon Mobil занимает седьмую строчку и оценивается в 350,31 млрд, пропустив вперёд Facebook Inc. с капитализацией в 358,18 млрд.

Капитализация Газпрома сегодня составляет 3,26 трлн рублей, или $50,67 млрд по текущему курсу ЦБ. В мировом рейтинге это где-то конец второй сотни. Чуть дороже Роснефть — $54,25 млрд сегодняшними деньгами. Эти суммы не стоит даже сравнивать с чьей-то капитализацией. А стоит сравнить их просто с cash in hand — финансовыми «заначками» на счету ведущих американских корпораций. Самая большая заначка — у Apple, по последним данным она составляет 231,5 млрд долларов. У General Electric — 129,7 млрд долларов. У Microsoft — 116,9 млрд. «Гугл» пока не скопил достаточно денег, чтобы скупить Газпром и Роснефть без остатка, но он над этим работает. На его балансе — $80,8 млрд долларов. Думаю, к концу года и у Гугла хватит свободных средств, чтобы скупить весь российский нефтегаз на корню.

Но только зачем на этот неликвидный мусор тратить деньги.
aka_mik: (0jobs)
К давешнему посту про ксенофобию и прочие скрепы получил категорический комментарий, отражающий извечную мечту марксистов о счастье и справедливости:

До тех пор пока существует неравенство материальных благ - до тех пор не будет и идеального, умного, терпимого общества. А неравенство материальных благ будет всегда.

Поскольку заблуждение очень распространённое, решил ответить здесь и развёрнуто. Ответ мой — ниже.

Не следует путать причину и следствие.
Неравенство материальных благ — это следствие.

А причин у этого следствия может быть две.

Если у вас принудительное централизованное назначение бедных и богатых, тогда, конечно, между этими группами всегда будет антагонизм и борьба за ресурс. Которая сама по себе рождает и трения между группами внутри общества, и вражду между ними. Покуда в Израиле основные деньги контролировались и распределялись государством, общество делилось на кучу групп интересантов, которые друг друга постоянно оскорбляли и мазали говном. В этом состояла основная суть политической борьбы: противопоставить свою группу «врагам», набрать побольше мандатов в парламенте и портфелей в правительстве — и выгрызть из бюджета дотации для «своих» в ущерб «чужим». Но как только демонтировали весь этот социализм, приватизировали госсектор, отняли у государства функции по раздаче населению денег в конвертах, оставив только прямые обязанности в сфере безопасности, образования, медицины/социалки, инфраструктуры и внешней политики — тут же и закончилась вся грызня у миски. И сами антагонистические группы населения куда-то резко рассосались, как не было их. А доходило, между прочим, до мордобоя.

Если же говорить про капиталистическое неравенство материальных благ — например, между Стивом Джобсом, мной и парикмахершей, то оно совершенно не требует между нами ненависти, классовой борьбы и прочих марксистских глупостей. Я не виноват, что парикмахерша меня бедней, как и Джобс не виноват, что я его бедней. Нам нет экономических причин конфликтовать, и у нас нет способа перераспределить наши материальные блага путём силового отъёма друг у друга в любую сторону. Всё, что мы можем сделать — это помочь друг другу заработать. Джобс — мне, я — парикмахерше, мы с парикмахершей — Джобсу. При этом мне нет причин желать, чтобы Джобс стал бедней, а парикмахерше — чтобы бедней стал я. Точно также нет и Джобсу причин желать, чтоб нам с парикмахершей не на что стало покупать его продукцию.

А равенство материальных благ так же невозможно, как выведение породы идентичных между собой людей.

Дай двум людям по 100 рублей, один в дело пустит, другой водки купит. Назавтра у одного 200, у другого — похмелье и глаз разбит. Можно, конечно, по заветам Полиграфа Полиграфовича Шарикова, отнять у первого его 200 и поделить пополам. Первый снова вложит, а второй снова пропьёт. Послезавтра снова поделите выручку первого пополам. Теоретически, вот оно и наступило, это Ваше заветное равенство материальных благ. Но это заблуждение и морок. Потому что одному эти блага даются повседневным трудом, а другому достаются даром. То есть второй в этой истории — чистый паразит. В схеме «труженик и бездельник» никакого равенства нет. Оно наступит в единственном случае: если первый устанет трудиться, пойдёт и тоже водки купит на свой стольник. Наутро у обоих — 0 в кармане, похмелье, и глаз разбит. Равное распределение убожества.

Вот так оно и выглядит, это Ваше «идеальное, умное и терпимое общество», завязанное на уравниловке.
А если уважать тот объективный факт, что общество составлено из разных людей, то неравное распределение между ними благ — всего лишь зеркальное отражение неравенства их способностей, возможностей и приложенных усилий.

При этом и Джобс, и я, и парикмахерша можем быть своим положением в жизни одинаково счастливы. Кстати, равное распределение счастья — лозунг куда более реальный, чем равное распределение бабла.

Profile

aka_mik: (Default)
aka_mik

December 2016

S M T W T F S
     123
45678910
11121314 151617
18192021222324
2526 2728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 06:03 pm
Powered by Dreamwidth Studios